Усиление позиций центристов

Новые тенденции в массовом сознании - население не стремится к радикальным переменам

Усиление позиций центристов

Похоже, что в постсоветских странах население не стремится к радикальным переменам. Это наглядно иллюстрируют итоги выборов за последние четыре года. Показателен в данном случае пример стран, где очевиден экономический рост, и, следовательно, рост уровня жизни, к подобным странам можно отнести Россию, Казахстан, Азербайджан, Таджикистан. Если этот вывод верен, то закономерен вопрос о причинах подобной ориентированности электората. Не менее важными представляются вопросы об устойчивости этих настроений, а также вероятной логики поведения политических партий, которые не могут не внести в соответствии с ними коррективы в свои программные документы.

Слагаемые электоральных ориентаций

Говоря о радикальности перемен и отношения к ним населения нужно отметить, что за долгий период их ожидания электорат отвык от мысли сиюминутного улучшения собственных жизненных условий. Маловероятно также признание программ, где декларируется равенство материальных возможностей, а также будущих перспектив. Народ привык к рыночным условиям, пусть, и как к неизбежному злу. Наличие же этого факта уже предполагает трезвость расчета, прагматизм. По всей видимости, определяющую роль здесь сыграл опыт западных стран, в которых, несмотря на наличие диспропорций, большинство населения относится к среднему классу. Именно на это обстоятельство указывали идеологи перестроечного периода, когда скандинавский регион был представлен как эталон реального социализма.

Прагматичность воззрений, вряд ли, является сейчас основным в умонастроениях людей. Вместе с тем, постепенное усиление прагматизма становится фактом нашей реальности. Есть, конечно, свои плюсы и минусы в подобного рода расчетливости. К плюсам, безусловно, можно отнести трезвость мышления, способность к повседневной ориентации, безошибочность в определении препятствий для собственной жизнедеятельности в лице олигархов, коррупционеров, нарушителей общественного порядка и так далее. Однако в прагматизме налицо существенные изъяны, возникающие из-за чрезмерной погруженности в повседневную рутину. К ним можно отнести равнодушие, индифферентность населения к таким понятиям как свобода слова, политические свободы и, напротив, тяготение к однородности, к примеру, к группам единой национальности и религиозной принадлежности.

Несколько особняком стоит тяготение к сильной власти. Согласно социологическим замерам, парламентская форма правления в постсоветских странах воспринимается населением скорее отрицательно. Возможно, это происходит из-за того, что в памяти людей парламент связан с сумбуром перестроечного периода и начала 90-х годов.

Прагматизм постсоветских людей существенно отличен от прагматизма населения ведущих зарубежных стран. В нашем случае он максимально упрощен. Уместна, пожалуй, здесь аналогия с человеком, пережившим серьезную болезнь. Все его помыслы вертятся вокруг вопроса, как избежать рецидива болезни. Логично предположить, что это - болезнь роста, и мы вырастем из нее.

Население бывшего СССР пережило "уникальную" шоковую терапию, процессы взаимоотчуждения, взаимоотталкивания, а то и войн между прежде братскими социалистическими республиками, мучительный поиск новых "опор", иначе - "точек" самоидентификации. Именно этим обстоятельством можно объяснить повсеместный всплеск интереса к религии, родовым истокам, историческим датам и так далее.

Не меньшее воздействие было оказано на людей политическими партиями и органами управления. Утеря социалистических ценностей "компенсировалась" указаниями на исключительность, уникальность стран и народов, их особого исторического прошлого либо необходимости возврата к доперестроечным временам.

Совокупность этого ряда обстоятельств объясняет особенности нашего электорального поведения. К этим особенностям можно отнести неприятие кардинальных новаций из-за опасений повтора эпохи экспериментов; наличие особого рода амбиций, взращенных национал-патриотическими силами; фактическую отстраненность от демократических ценностей из-за ориентаций на сильную и единоличную власть. Своеобразие этих черт, наряду с той или иной степенью адаптированности к рыночным условиям породили сегодня тип поведения, когда необходимость реформирования может быть приемлема только при приведении серьезных доводов в пользу того, что в недалеком будущем реформы приведут к благоприятным для населения последствиям.

Устойчивость умонастроений: определенность перспектив

Определение перспектив зависит от ряда обстоятельств: экономического потенциала страны, личных жизненных условий, доминирующих идеологемм. Сейчас, когда нет особых предпосылок для существенного улучшения материального положения населения постсоветских стран, центристские тенденции, конечно, оптимальны для правящих элит. В конечном итоге именно такие ориентации способны обеспечить общественную стабильность. Вместе с тем принципиальным становится вопрос о гарантиях последовательного улучшения материального положения и социальной защищенности населения. Достижение прогресса в этом направлении становится сегодня главной проблемой истеблишмента. Сейчас, когда положение экономик постсоветских стран зависит от мировых цен на сырье, достижимость этой цели во многом будет определяться как геополитической коньюктурой, так и наведением "порядка" на внутренних рынках. В этой связи вполне логичными выглядят "войны" с олигархами, борьба с коррупцией, чистка рядов правящих элит, усиление государствами контрольно-надзорных функций. Другим направлением деятельности государства является форсирование добычи и сбыта сырья для поддержания приемлемого и привычного для населения уровня жизни.

Одна из определяющих ролей в поддержании центристских настроений отводится идеологии. Ее основные пункты сегодня - декларирование потребности в сильной президентской власти, наведении порядка в общественных сферах, достаточности потенциала для поддержания достойной жизни населения. Складывается впечатление, что на ближайшие годы этот набор средств может оказаться вполне устойчивым. Определяющая роль здесь, впрочем, за тенденциями в мировой глобализации : будут ли они способствовать развитию национальных экономик. По этой причине правящие элиты основное внимание сосредоточили сегодня на решении геополитических проблем, сохраняя неизменным характер внутриполитических установок. Тяготение к центрам притяжения, либо стремление, к примеру, России создать совместно со странами ЕС второй геополитический полюс становится гарантом сохранения прежнего курса во внутренней политике.

Как долго само население будет ориентировано на избежание перемен, будет зависеть от роста доли среднего класса, доминирования лиц осознающих, что их активная личностная позиция способна привнести дополнительные импульсы в развитии собственных стран. Именно в этом случае востребованы будут реальная свобода слова, плюрализм мнений, повышение роли общественности в решении злободневных проблем. Сейчас же консервация прагматизма с его типичными посткризисными признаками ("прагматизм в первом приближении") стала знаковой вехой в нашем общественном сознании.

Похоже, что на ближайшие несколько лет эта тенденция сохранится, чему способствует ряд обстоятельств: ухудшение геополитической ситуации из-за борьбы за лидерство на мировой арене, естественный крен руководства стран бывшего СССР к национал-патриотической идеологии, наличие предпосылок для постепенного улучшения уровня жизни населения, более взвешенная позиция руководства стран по дальнейшему осуществлению преобразований. Совокупность этих компонент дает основания для вывода, что стабильность, обусловленная центристскими ориентациями, имеет сейчас достаточно прочные корни. Яркой иллюстрацией этого тезиса стали недавние выборы в Госдуму России.

Итоги выборов в России: без правых и левых сил

Итоги российских выборов не стали сюрпризом для большинства политиков. Впечатляющая победа "Единой России" - это итог противостояния центристов и левых сил, которые еще на предыдущем этапе, а именно в 2000 году имели заметное преимущество перед правоориентированными партиями. Тот факт, что СПС и "Яблоко" не преодолели 5-процентного рубежа относится, скорее, к серии ожидаемых случайностей. Логика поведения правых не созвучна умонастроениям россиян, их нынешней направленности на неприятие реформ с неясными либо чрезмерно отдаленными перспективами. Ставка на угрозу реставрации советского прошлого, реприватизации не нашла отклика у электората, усмотревшего в действиях руководства страны против "ЮКОСа", всего лишь попытку навести порядок, то есть борьбу с финансовыми прегрешениями олигархов.

На прошедших в России выборах состязались не партийные программы, а всего лишь слоганы. К примеру, для "Единой России" основным стал тезис о верности избранного Владимиром Путиным курса, необходимости дальнейшего его продолжения. Коммунисты сосредоточили пропагандистские усилия на показе "грабительской", по их мнению, политики руководства страны. ЛДПР особое внимание уделила геополитическим амбициям России и приоритетности интересов русского населения. "Родина" - на изъятии у олигархов сверхприбылей, получаемых за счет природной ренты. СПС и "Яблоко" апеллировали к неудачам правительства в реформировании общественных сфер, предлагая взамен пакет нужных для страны законов. Иными словами, только у "Единой России" акцент был сделан на достигнутом, на необходимости продолжения позитивных перемен в жизни населения страны.

Примерно такой же смысл был в высказанных Владимира Жириновского, лидера ЛДПР, апеллировавшего к амбициям части россиян, полагающих, что Россия должна доминировать в мировом пространстве. Позитивный характер утверждений был присущ и лидеру "Родины" Сергею Глазьеву. Остальные партии, построив свои программы на фактическом отрицании происшедших в стране перемен, не сумели привить электорату, хотя бы отчасти, позитивный настрой. А это, при том, что более половины населения России отмечает наличие положительных сдвигов в их жизни за последние несколько лет, не могло не породить реакцию отторжения от идей, которые явно противоречили реальности.

Особое внимание заслуживает тактически правильно выстроенная предвыборная кампания "Единой России". Устранившись от теледебатов, партия свела их содержание к дискуссиям между правыми, левыми, а также партий, частично разделяющих ее позиции, таких как ЛДПР и "Родина". Ключевым в действиях партий стал перевод дискуссии от содержательного обсуждения перспектив страны и механизмов по ее достижению в словесные баталии, когда серьезный анализ оказался невостребованным.

Выборы в России убедительно показали необходимость партии, установки которой соответствуют ожиданиям и чаяниям населения. Прагматизм воззрений населения, нацеленность не на отдаленную, а близкую перспективу, принятие реформ с учетом максимальной защищенности от их последствий представляет серьезные требования к характеру программных положений политических партий.

Нужно признать, что в России этим критериям отвечает сейчас только "Единая Россия". Востребованность нового типа партий поставила перед руководством страны необычную задачу. Раньше, как правило, партстроительство завершалось созданием структуры нацеленной на осуществление реформ без учета масштабности социальных издержек. Потребовался значительный период времени на перепозиционирование "Единой России" из номенклатурной партии в партию подлинно-массовую. Чтобы сохранить свою массовость, "Единой России" придется следовать заявленной ею политике последовательного улучшения условий жизни россиян.

Очень важным следствием прошедших выборов станет также то, что правым и левым силам страны дан мощный импульс к развитию. Сейчас в России должен начаться процесс реформирования левых партий и становления правых, прежде всего, консервативных.

Итоги выборов в России в Казахстане внимательно изучают как в "партийных кругах", так и на государственному уровне. Очевидно, что некоторые предвыборные решения, которые примут участники предстоящих выборов в Мажилис, будут навеяны именно российскими парламентскими выборами.

Казахстанское партийное пространство накануне выборов в Мажилис.

В Казахстане зарегистрировано девять политических партий, заручившихся поддержкой не менее чем 50 тыс. человек, проживающих на территории республики. Большинство из них, за исключением Коммунистической партии Казахстана (КПК), поддерживает курс президента Нурсултана Назарбаева, но схожесть их позиций во многом исчерпывается только этим обстоятельством. К числу основных пропрезидентских партий относятся "Отан", "Гражданская партия" и "Аграрная партия". Именно эти структуры, а также КПК прошли в Мажилис по партийным спискам на выборах в 2001 году.

Содержание программных документов пропрезидентских партий представляет значительный интерес, хотя бы из-за понимания того, на реализацию каких задач они нацелены в ближайшем будущем. Нужно отметить, что цели, обозначенные ими в социальной и экономической сферах, весьма схожи. Это - развитие национальной экономики, повышение ее конкурентоспособности, повышение эффективности системы по социальной защите населения. В целом, в программных пунктах находит отражение курс, реализуемый правительством в соответствии со Стратегией долгосрочного развития Казахстана до 2030 года. По всей видимости, именно этим обстоятельством объясняется отсутствие в документах каких-либо конкретных формулировок и предложений.

Более предметно в программах партий представлена политическая сфера. Если "Аграрная" и "Гражданская" партии и здесь не отступают от правила соответствовать правительственному курсу, то "Отан" выдвигает нетипичные приоритеты для двух других партий. Среди отличительных черт программы "Отан" - признание целесообразности сильной конструктивной оппозиции; принятие нового порядка формирования избирательных комиссий маслихатами в целях устранения вмешательства исполнительной власти в избирательный процесс. В этом же русле партией отмечена необходимость принятия законов об отзыве депутатов представительной ветви власти, "О местном самоуправлении", увеличение количества депутатов в парламенте, избираемых по партийным спискам. При этом "Отан" не исключает необходимость внесения радикальных изменений в Конституцию РК.

В числе пропрезидентских партий также партия "Асар", которая причисляет большинство существующих политических сил в стране к партиям XX века, находящихся в плену устаревших представлений и неспособных предложить новую "повестку дня" казахстанскому обществу. Говоря о программных положениях "Асара" нельзя не отметить его схожесть с "Единой Россией". Основаниями для такого вывода являются позиционирование в качестве центристской силы, нацеленной на оказание "мощной политической поддержки" президенту Казахстана. Возможно, что именно этим обстоятельством либо своей молодостью (партия образована осенью 2003 года) вызвано отсутствие в программе партии конкретных мер по дальнейшему развитию общественных сфер страны. В программе "Асар", впрочем, отмечается факт полной идентичности идейной платформы со стратегическим направлением Программы развития Казахстана - 2030.

К разряду партий, относящихся к системной оппозиции, можно отнести партии "Ак Жол", партию "Патриотов Казахстана" (ППК), "Ауыл".

Известный интерес представляет программа ППК. Ее установки контрастируют с установками пропрезидентских партий за исключением "Отана". В некоторых пунктах ППК идет "дальше" "Отана", акцентируя внимание на необходимости децентрализации власти, выборности акимов всех уровней, судебной власти. Партия обращает внимание, на то, что стране не нужна "стабильность", сохраняющая возможность обогащения горстки избранных и нищенское существование большинства остальных, нужна востребованность созидательных перемен.

Программа партии "Ак Жол" отличается от всех иных своей основательностью, своеобразным академизмом. Партия солидарна с "Отаном", ППК в вопросе необходимости реформирования избирательной системы. Вместе с тем в программе детально прописан механизм реформирования, что позволяет избежать декларативного характера заявлений.

К примеру, в вопросе о выборности акимов, в отличие от ППК, в ее программе записан пункт о необходимости предваряющего принятия Концепции и Государственной программы децентрализации, соответствующей законодательной базы. Говорится в ее программе и о механизмах обеспечения независимости СМИ, укреплении роли маслихатов, повышения эффективности борьбы с коррупцией и о значимости правительственной ветви власти.

Среди партийных документов не выделяется программа Коммунистической партии. К числу приоритетных задач, достигаемых законными методами, она относит возрождение подлинного народовластия, восстановление и расширение объема социальных гарантий для трудящихся, поддержку интеграционных процессов республики со странами СНГ, приоритетность развития тех форм собственности, которые нацелены на служение общественному благу, народу республики.

Анализ программных положений политических партий Казахстана свидетельствует об отсутствии в них сколько-нибудь радикалистских воззрений. Им в большей мере присущи взвешенность, аргументированность позиций, тем самым политические партии скорее нацелены на дальнейшее развитие суверенного государства Казахстан. В этой ситуации принципиальным выглядит вопрос о реформировании избирательной системы, сторонниками которого являются как пропрезидентский "Отан", так и партии центристской и левой аргументации. Для развития демократических процессов в постсоветских странах определяющими являются закон "О СМИ" и закон "О выборах". Содержание законов является индикатором уровня демократизации в той или иной отдельно взятой стране.

Предстоящие в конце января дебаты в парламенте определят траекторию развития страны на ближайшие пять лет.

Взгляды лидеров политических партий Казахстана

Ответы на вопросы анкет показали различия в оценке лидерами партий актуальности проблем и первоочередности мер по их разрешению.

Сопредседатель "Ак Жола" Алихан Байменов отмечает приоритетность модернизации политической системы, в то время как первый секретарь ГПК Азат Перуашев акцентирует внимание на предваряющих ей этапах - обеспечении экономического роста, подъеме благосостояния и социального обеспечения населения. На схожих с "Ак Жолом" позициях находятся партия "Патриотов Казахстана", "Коммунистическая партия". При этом лидер коммунистов Серикболсын Абдильдин, как сторонник идеи народовластия, убежден в необходимости перехода к парламентской форме правления. У заместителя председателя партии "Асар" Ерлан Карин иной взгляд: он не ранжирует проблемы по степени актуальности из-за отсутствия эффективных механизмов их решения.

Относительно темпов реформирования политической, социальной и экономической сфер лидеры ППК и КПК отметили неудовлетворительный характер реформирования в республике. Сопредседатель "Ак Жола" отметил высокие темпы экономических преобразований, достигнутых, однако, нередко в ущерб социальной защищенности населения. Реформирование же политической системы, согласно его точке зрения, явно затянуто.

Первый заместитель председателя "Отана" Виктор Рогалев находит оптимальным темпы преобразования общественных сфер. Солидарен с его позицией г-н Перуашев. Особая точка зрения у г-на Карина. По его мнению, у правительства сейчас отсутствует программа политических реформ, согласованная с ведущими политическими силами, поэтому крайне сложно говорить о темпах ее реформирования. Зампредседателя "Асара" убежден, что нужна синхронизация проводимых политических и экономических реформ.

Что касается сегодняшних геополитических интересов Казахстана, то мнения лидеров партий разделились. Ерлан Карин и Серикболсын Абдильдин говорят о необходимости большей определенности внешнеполитических позиций республики. Лидеры "Отана", равно как "ГПК" и "Ак Жола", удовлетворены реализуемой многовекторной политикой.

Большинство лидеров убеждены в необходимости принятия поправок к Закону "О выборах" парламентом. По образному выражению лидера Партии патриотов Гани Касымова, парламент уже "созрел".