Определяются правила игры

Предложенный проект Хартии об основных принципах политической конкуренции и о неиспользовании "грязных" технологий выходит за рамки подобного рода документов

Определяются правила игры

В конце февраля республиканское гражданское движение "За правовой Казахстан" и "Общественный комитет по контролю за выборами" выступили с инициативой заключения общественного договора (хартии) "Об основных принципах политической конкуренции и о неиспользовании "грязной PR технологии" в выборной борьбе".

Инициаторы подчеркнули, что хартия поможет предотвратить ошибки прошлых предвыборных кампаний и избежать нарушения прав человека.

Как отметил председатель движения "За правовой Казахстан" Максут Нарикбаев, 80 процентов судебных исков по прошествии предвыборной кампании депутатов в маслихаты были связаны с применением "черной" PR технологии. "Мы же не хотим повторять ошибки наших российских коллег и опыт прошлых лет", - сказал г-н Нарикбаев.

Сама по себе идея имеет под собой реальную почву, поскольку на осенних выборах 2003 года в маслихаты широко использовался обширный арсенал "грязных" технологий и административный ресурс.

"Прошедшие выборы в маслихаты показали, что проблема так называемых "грязных технологий" и "черного пиара" является актуальной для страны. Многие кандидаты в депутаты столкнулись с применением против них различных технологий "черного пиара", - сказал "Эксперту-Казахстан" Адиль Жунусов, председатель Общественного комитета по контролю за выборами.

По его словам, активное использование в ходе избирательной кампании "грязных технологий" стало одной из главных причин ажиотажа в обществе и в немалой степени способствовало снижению избирательной активности населения.

Хартия как предмет договоренности

Документ состоит из нескольких частей. В преамбуле хартии речь идет о приоритетных политических ценностях, которые, безусловно, разделяются всеми политическими партиями еще с момента обретения страной суверенитета, например, "общественное и межнациональное согласие", "общность исторической судьбы Казахстана", "недопустимость национально-этнической, социальной, религиозной, половой и иной дискриминации" и т. д.

Во втором блоке - шесть пунктов, которые запрещают использование "грязных" технологий, ущемление прав и свобод граждан, политических партий, общественных организаций, СМИ и т. д. Далеко не бесспорным, из-за вероятности разного толкования, представляется пункт о категорическом запрете "применения радикальных лозунгов и действий, направленных на подрыв социальной стабильности и общественного согласия в стране". Относится ли данное положение к критике действий центральных и местных органов управления? Если это так, то документ априори направлен против предвыборной кампании оппозиционных партий. Очевидно, что последующее обсуждение хартии покажет истинный смысл, заложенный ее разработчиками в некоторые запретительные положения.

В третьем разделе хартии, также состоящем из шести статей, акцент сделан на сотрудничество партий в развитии политической и партийной систем Казахстана. Отчасти эти положения дублируют функции Постоянно действующего совещания. Памятуя о проблемах этого образования, в частности, игнорирование принятых на ПДС решений по важным политическим вопросам, достаточно сложно говорить о реализуемости этого раздела хартии.

Выходит за рамки

Как сказал Адиль Жунусов, в подготовленном и обнародованном проекте хартии изложены основные принципы цивилизованной политической борьбы. "Каждая партия добровольно должна принять на себя обязательство не использовать в выборной кампании "грязные" технологии. Важным аспектом хартии является призыв к сотрудничеству партий в вопросе формирования системы и механизмов учета интересов конкурирующих политических сил", - отметил он.

Характерно то, что хартия не в полной мере соответствует своей цели. Как правило, такой документ носит одномоментный характер и посвящен конкретному моменту, в нашем случае выборам в мажилис. Представленный же проект хартии далеко выходит за эти рамки и предполагает пролонгированное сотрудничество в политической сфере.

Это является, скорее, не отрицательным моментом хартии, а представляет собой индикатор того, что основные законы, регулирующие эту область - Закон "О выборах" и Закон "О политических партиях" - недоработаны.

Кроме того, в проекте хартии отсутствуют конкретные механизмы, предотвращающие использование "грязных" технологий. Это признают и инициаторы. "Важно более подробно описать механизмы контроля над соблюдением хартии. Возможно, следует включить в текст договора положение о наблюдательном совете, который будет контролировать выполнение участниками взятых на себя обязательств, оговорить его функции, принципы избрания и работы", - подчеркивает г-н Жунусов.

Хартию примут

Партии хартию примут, такое мнение высказал "ЭК" лидер партии "Патриотов Казахстана" Гани Касымов. Этот прогноз подтверждается экспертным опросом (см. "Нужен новый закон о политических партиях").

По мнению Адиля Жунусова, подписание хартии всеми политическими партиями и крупными общественными объединениями, участниками электорального и политического поля, даст мощный импульс ускорению процессов формирования гражданского общества, росту правовой культуры казахстанцев.

Он считает, что в принятии хартии заинтересованы все политические силы, выступающие за дальнейшую демократизацию общества. "При этом как представители властных структур и поддерживающие их партии, так и оппозиционные силы, отдают себе отчет в том, что без формирования механизмов цивилизованной политической конкуренции невозможно добиться устойчивого социально-экономического и демократического развития Казахстана, прозрачности выборного процесса, повышения избирательной активности населения", - замечает г-н Жунусов.

С ним не согласен сопредседатель партии "Ак жол". "В принятии хартии заинтересованы политтехнологи от власти, которые хотели бы тем самым решить собственные задачи. С ней они связывают надежду на то, что кто-то воздержится от "грязных" технологий, в то время как они сами используют весь технологический арсенал", - указывает Алихан Байменов.

По его словам, если бы были созданы нормальные условия для конкуренции, то в принятии хартии были бы заинтересованы серьезные политические силы, а сейчас это скорее политтехнологи.

Перехват инициативы?

Интрига идеи принятия хартии заключается в том, что инициаторами ее принятия выступили сравнительно молодые "Общественный комитет по контролю за выборами" и движение "За правовой Казахстан", а не более известная и имеющая многолетний опыт работы "Республиканская сеть независимых наблюдателей" (РСНН). Эти организации лояльны властям в отличие от РСНН, которая сильно критиковала действия органов управления в предвыборный и выборный периоды осени 2003 года.

Кроме того, РСНН спонсируется в основном зарубежными грантодателями, а это идет вразрез с политикой государства по ограничению участия иностранцев во внутриполитических процессах. Вполне возможно, что власти нашли целесообразным повысить акции конкурирующих с РСНН организаций.

Тем более следует помнить то, что предтечей идеи о хартии стала акция четырех партий: "Ак жол", Коммунистической партии, партии "Патриотов Казахстана" и партии "Ауыл", старт которой был дан в октябре 2003 года. Название акции - "Новый закон - новый избирком - честные выборы". В поддержку этой акции было собрано более полумиллиона подписей.

Перехват же инициативы позволит властям в определенной степени взять инициативу по организации чистых выборов в свои руки. С другой стороны, нельзя исключать, что, выдвинув идею хартии, власти предполагают отвлечь внимание общественности от содержания поправок в Закон "О выборах".